Sicherheits- und Governance-Richtlinien


Umfrage: 85 Prozent der deutschen Unternehmen hatten im letzten Jahr einen Cloud-Sicherheitsvorfall
Komplexität wird zunehmen, da Unternehmen planen, mehr als die Hälfte ihrer Anwendungen in der Cloud zu hosten




Venafi gibt die Ergebnisse einer neuen Studie bekannt, die die Komplexität von Cloud-Umgebungen und deren Auswirkungen auf die Cybersicherheit untersucht. 85 Prozent der deutschen Unternehmen erlebte in den letzten zwölf Monaten einen Cloud-bezogenen Sicherheitsvorfall. Fast die Hälfte (41 Prozent) war sogar von mindestens vier Vorfällen betroffen. Der Grund für diese Sicherheitsvorfälle ist der dramatische Anstieg der Sicherheits- und Betriebskomplexität im Zusammenhang mit Cloud-Implementierungen.

Diese Komplexität wird weiter zunehmen, denn die befragten Unternehmen hosten derzeit zwei Fünftel (38 Prozent) ihrer Anwendungen in der Cloud, in den nächsten 18 Monaten erwarten sie einen Anstieg auf 51 Prozent. Eine der wichtigsten Sicherheitskontrollen für Cloud- und Hybrid-Netzwerke ist eine Kontrollinstanz für das Maschinenidentitätsmanagement.

Mehr als die Hälfte (59 Prozent) der in der Studie befragten Sicherheitsentscheider sind der Meinung, dass die Sicherheitsrisiken in der Cloud höher sind als vor Ort, wobei sie mehrere Probleme anführen. Die häufigsten Cloud-bezogenen Sicherheitsvorfälle, die die Befragten erlebt haben, sind:

>> Sicherheitsvorfälle während der Laufzeit (31 Prozent)
>> Unbefugter Zugriff (35 Prozent)
>> Fehlkonfigurationen (32 Prozent)
>> Größere Schwachstellen, die nicht behoben wurden (23 Prozent)
>> Ein fehlgeschlagenes Audit (14 Prozent)

Die wichtigsten betrieblichen und sicherheitstechnischen Bedenken, die SDMs im Zusammenhang mit dem Wechsel in die Cloud haben, sind:

>> Hijacking von Konten, Diensten oder Datenverkehr (29 Prozent)
>> Malware oder Ransomware (26 Prozent)
>> Datenschutz-/Datenzugriffsprobleme, z. B. aufgrund der DSGVO (30 Prozent)
>> Unerlaubter Zugriff (32 Prozent)
>> Angriffe von Nationalstaaten (39 Prozent)

Angreifer sind jetzt bei der Adaption der Cloud mit an Bord", sagt Kevin Bocek, VP of Security Strategy and Threat Intelligence bei Venafi. "Das ausgereifteste Angriffsziel in der Cloud ist das Identitätsmanagement, insbesondere Maschinenidentitäten. Jeder dieser Cloud-Dienste, Container, Kubernetes-Cluster und Microservices benötigt eine authentifizierte Maschinenidentität - wie ein TLS-Zertifikat - um sicher zu kommunizieren. Wenn eine dieser Identitäten kompromittiert oder falsch konfiguriert ist, erhöht dies die Sicherheits- und Betriebsrisiken dramatisch."

In der Studie wurde auch untersucht, wie die Verantwortung für die Absicherung von Cloud-basierten Anwendungen derzeit auf die internen Teams verteilt ist. Dies variiert stark von Unternehmen zu Unternehmen, wobei die Sicherheitsteams im Unternehmen (27 Prozent) am ehesten für die Sicherheit von Anwendungen in der Cloud zuständig sind, gefolgt von Betriebsteams, die für die Cloud-Infrastruktur verantwortlich sind (23 Prozent), einer Zusammenarbeit zwischen mehreren Teams (20 Prozent), Entwicklern, die Cloud-Anwendungen schreiben (14 Prozent) und DevSecOps-Teams (14 Prozent). Die Zahl der Sicherheitsvorfälle zeigt jedoch, dass keines dieser Modelle die Zahl der Sicherheitsvorfälle wirksam reduziert.

Auf die Frage, wer für die Sicherheit Cloud-basierter Anwendungen verantwortlich sein sollte, gab es ebenfalls keinen klaren Konsens. Die beliebteste Option ist die Aufteilung der Verantwortung zwischen Cloud-Infrastruktur-Betriebsteams und IT-Sicherheitsteams (20 Prozent). Die nächst populäre Option teilt die Verantwortung mit mehreren Teams (23 Prozent) und überlässt die Verantwortung den Entwicklern, die Cloud-Anwendungen schreiben (14 Prozent), sowie den DevSecOps-Teams (22 Prozent).

Die Herausforderung bei Modellen mit geteilter Verantwortung besteht darin, dass Sicherheitsteams und Entwicklungsteams sehr unterschiedliche Ziele haben. Entwickler müssen schnell handeln, um Innovationen zu beschleunigen, während IT-Sicherheitsteams oft keinen Einblick in die Arbeit der Entwicklungsteams haben. Ohne diesen Einblick können die Sicherheitsteams nicht beurteilen, wie diese Kontrollen mit den Sicherheits- und Governance-Richtlinien übereinstimmen.

"IT-Sicherheitsteams wollen mit den Entwicklern, die Cloud-Experten sind, zusammenarbeiten und die Verantwortung mit ihnen teilen, aber allzu oft werden sie bei Cloud-Sicherheitsentscheidungen außen vor gelassen", führt Bocek aus. "Entwickler treffen Entscheidungen über Cloud-native Tools und Architekturen, die über Sicherheitsansätze entscheiden, ohne die Sicherheitsteams einzubeziehen. Und jetzt können wir die Ergebnisse dieses Ansatzes sehen: Sicherheitsvorfälle in der Cloud nehmen rapide zu. Wir müssen den Ansatz für die Cloud-Sicherheit neu definieren und konsistente, beobachtbare und kontrollierbare Sicherheitsservices für alle Clouds und Anwendungen schaffen. Die Architektur einer Steuerungsebene für die Maschinenidentität ist ein perfektes Beispiel für ein neues Sicherheitsmodell, das speziell für Cloud Computing entwickelt wurde. Dieser Ansatz bettet die Sicherheit in die Entwicklungsprozesse ein und ermöglicht es den Sicherheitsteams, das Unternehmen zu schützen, ohne die Ingenieure zu bremsen."

Über die Umfrage
Die von Sapio im Juli 2022 durchgeführte Studie von Venafi untersuchte die Meinungen von 1.101 Sicherheitsentscheidern in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, den Benelux-Staaten (Belgien, Niederlande, Luxemburg) und Australien.
(Venafi: ra)

eingetragen: 30.09.22
Newsletterlauf: 15.12.22

Venafi: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.


Kostenloser Compliance-Newsletter
Ihr Compliance-Magazin.de-Newsletter hier >>>>>>


Meldungen: Markt / Unternehmen

  • Gefahren von strategischer Korruption

    Transparency International hat den Korruptionswahrnehmungsindex 2024 (Corruption Perceptions Index, CPI) veröffentlicht. Der jährlich erscheinende Index ist der weltweit bekannteste Korruptionsindikator. Er umfasst 180 Staaten und Gebiete und bewertet den Grad der in Politik und Verwaltung wahrgenommenen Korruption. Der Meta-Index beruht auf der Einschätzung von Experten sowie Führungskräften.

  • Budgets für Datenschutz 2025 werden sinken

    Mehr als zwei von fünf (45 Prozent) Datenschutzbeauftragten in Europa glauben, dass das Datenschutzbudget ihrer Organisation unterfinanziert ist. Dies bedeutet einen Anstieg von 41 Prozent im Jahr 2024. Mehr als die Hälfte (54 Prozent) erwartet zudem, dass die Budgets im Jahr 2025 weiter sinken werden. Das geht aus einer neuen Studie von ISACA hervor, dem weltweit führenden Berufsverband, der Einzelpersonen und Organisationen bei ihrem Streben nach Digital Trust unterstützt.

  • Compliance-Regulierungsdruck nimmt weltweit zu

    Sphera hat ihren Supply Chain Risk Report 2025 veröffentlicht. Dieser Bericht umfasst eine eingehende Analyse der dringendsten Risiken und aufkommenden Chancen, die die globalen Lieferketten verändern. Er bietet Führungskräften aus den Bereichen Beschaffung, Lieferkette und Nachhaltigkeit handlungsrelevante Einblicke, um die komplexen Herausforderungen zu meistern, mit denen sich Unternehmen angesichts neuer gesetzlicher Bestimmungen, wirtschaftlicher Unbeständigkeit und erhöhter ökologischer und sozialer Verantwortung auseinandersetzen müssen.

  • Digitale Steuer-Transformation

    Eine von Vertex veröffentlichte Studie zeigt, dass Fachkräftemangel und Qualifikationsdefizite in Steuerteams Unternehmen auf ihrem Weg zu einer erfolgreichen digitalen Steuer-Transformation behindern können. Die Studie "Global Tax Transformation" befragte 610 Fachleute in Europa und den USA, um die aktuelle Situation in den Unternehmen und die Einstellung der Fachleute zur Transformation in ihrer Organisation zu verstehen.

  • NIS2-Richtlinie & wie es um die Vorbereitung steht

    Eine aktuelle Veeam-Studie zur NIS2-Richtlinie zeichnet ein ernüchterndes Bild der IT-Sicherheitslage in deutschen Unternehmen. Während sich 70 Prozent der befragten Firmen gut auf die neue EU-Richtlinie vorbereitet fühlen, sind nur 37 Prozent von ihnen nach eigener Angabe tatsächlich konform zur NIS2. Diese eklatante Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung und Realität ist bezeichnend für den oftmals leider noch zu laxen Umgang vieler Organisationen mit Cyber-Sicherheit und vor allem im KRITIS-Bereich bedenklich.

Wir verwenden Cookies um unsere Website zu optimieren und Ihnen das bestmögliche Online-Erlebnis zu bieten. Mit dem Klick auf "Alle akzeptieren" erklären Sie sich damit einverstanden. Erweiterte Einstellungen